585 14/11 79: Spørgsmål til ministrene 586 [Industriministeren] tingsåret blive fremsat i tinget som ændringsforslag til aktie- og anpartsselskabslovene. Fogh Rasmussen (V): Jeg vil gerne sige ministeren tak for svaret. Jeg har stillet spørgsmålet til ministeren, fordi statsministeren med sine udtalelser under folketingets åbningsdebat har skabt usikkerhed om regeringens hensigter med hensyn til ændringer i selskabsloven. I statsministerens åbningsredegørelse er der annonceret ændringer af selskabsloven med henblik på ændring af reglerne om medarbejderrepræsentation, men i åbningsdebatten gik statsministeren langt videre, nemlig ved at sige, at aktieselskabsloven også på enkelte områder trænger til visse ændringer, som er en forudsætning for, at det endelige lovforslag om overskudsdeling kan få en form, som gør, at det kommer til at virke efter sin egentlige hensigt. Nu forstår jeg på industriministeren, at der ikke vil blive tale om lovforslag, der specielt fremsættes med henblik på indførelse af ØD, men derimod udelukkende om lovforslag, der tager sigte på at opfylde et EF-direktiv. Herefter må jeg konstatere, at ministeren er enig med mig i, at statsministerens udsagn om at ville fremsætte beslutningsforslag i stedet for lovforslag om overskudsdeling ikke kan være begrundet i, at der først skal foretages ændringer i selskabsloven, for de vil øjensynlig komme under alle omstændigheder for at opfylde EF-direktiverne. Når der fremsættes et beslutningsforslag i stedet for et lovforslag, må det altså være begrundet i andre hensyn. Industriministeren (Erling Jensen): Efter at jeg nu har været uenig med hr. Fogh Rasmussen et par dage om en anden lovgivning, ville jeg så gerne have kunnet erklære mig enig med ham. Men det, hr. Fogh Rasmussen mente vi var enige om, er vi fortsat uenige om. Jeg må nemlig bekræfte statsministerens vurdering af, at den tidsmæssige forskydning, der er, fordi dette lovforslag - som jeg bekræfter er forberedt i forvejen - kommer sent på samlingen, gør det rimeligt og naturligt, at et egentligt lovinitiativ ikke kommer væsentlig tidligere end det lovinitiativ, der vedrører bl. a. 4. selskabsdirektiv om årsregnskabet. Det er overordentlig vigtigt også i en drøftelse om en overskudsdeling at have bedre regnskabsoplysninger, bedre klaring på, hvordan regnskaber skal fremsættes, end man har i dag, og det er altså det, der vil ske i forbindelse med gennemførelsen af 4. selskabsdirektiv. Fogh Rasmussen (V): Nu sætter jeg i almindelighed ministerens faglige evner meget højt, og derfor undrer det mig sådan set, at ministeren ikke er i stand til allerede på nuværende tidspunkt at gøre sig de tanker i mere konkret form om en ændring af selskabsloven, som er nødvendig for at opfylde hensigterne i direktivet. Af ministerens svar til mig fremgik det jo, hvilke ændringer af selskabslovgivningen der er nødvendige for at opfylde direktivets hensigt: noget om åbenhed, noget om skemapligt, noget om vurdering af aktiver og passiver, og det skulle vel egentlig være tilstrækkeligt til at udforme den nødvendige konkrete lovgivning. Men det forstår jeg altså ministeren ikke er i stand til, og så vil jeg gerne stille ministeren det tillægsspørgsmål, om ministeren mener, at det, for at det forslag om overskudsdeling, som regeringen påtænker, kan få den hensigt, regeringen ønsker, er nødvendigt at foretage ændringer i selskabslovgivningen, som ligger ud over de ændringer, der er nødvendiggjort af EF-direktiverne. Industriministeren (Erling Jensen): Undskyld, hr. Fogh Rasmussen, men det besvarede jeg altså allerede i mit første indlæg, idet jeg sagde, at vi, når vi kender den nærmere udformning af en overskudsdeling, vil kunne vurdere, om den gør det nødvendigt at foretage ændringer i aktieselskabsloven. Så skal jeg lige sige til hr. Fogh Rasmussen, at det, han nu sidst beder mig om, øjensynlig var at lave meget omfattende ændringer af aktieselskabsloven og anpartsloven uden at forhandle dem, som det hidtil har været tilfældet, med interesserede parter. Det drejer sig om et lovkompleks på flere hundrede sider, som hr. Fogh Rasmussen gerne vil have at jeg fremlægger i morgen tidlig kl.